大学教师’t相信:成为健身怀疑论者

Lego Fitness怀疑论者福尔摩斯
谁知道该相信什么了?

每天都有’在新闻中有新的耸人听闻的声明,说您所做的事情,吃饭或相信会杀死您。

  • 吃这个!
  • 避免那样!
  • 确保这样做!
  • 别那样做!
  • 买东西减肥!
  • 通过订购使它变大!

看来不管您做什么,’很容易找到一篇可以告诉您所有事情的文章’做错了或需要购买的东西。

经过精心研究的论据援引看似可靠的消息来源,您如何分辨哪一方是正确的,哪一方是错误的?

最重要的是,您’我可能会想知道您阅读的每篇文章:

这些人在说实话吗?我需要改变我的生活方式吗?

与之一  叛乱规则 being “质疑一切(包括书呆子健身),” it’关于时间,我向您展示了我接受或拒绝特定研究或新闻报道的过程。

毕竟,我们’书呆子!我们分析了电子游戏和书籍中角色的细微差别;为什么不应该’我们对新闻也这样做吗?


因此,戴上您的福尔摩斯帽子,抓住那只可笑的过大的放大镜,然后让’s做些超级侦探,刑警!

第一步–搁置个人偏见

玫瑰色的眼镜

这是残酷的。

如果你’重新看一下研究或文章,’重要的是要记住,您自己的个人偏见将发挥作用。它’易于阅读的文章可以支持您的信念,并让不受欢迎的事实溜走。它’立即对任何威胁您自己个人信仰的文章进行即时折扣。 确认偏差,你的原因’ve提出了一个点,即您知道内心深处的观点是错误的,很难撼动。

I’像您一样,我是一个普通的家伙,我有自己的一套信念和偏见。  例如,因为我’m a big fan of the  古饮食 ,这对我来说很难使自己在阅读文章和研究内容时保持公正“anti-meat” or “pro-grain” angle.  I’我也是重量训练的忠实拥护者,但不是远程跑步的忠实拥护者,所以我’m通常偏向于支持前者并打折后者的文章。

因此,我会竭尽全力审查我从任何辩论双方读到的所有内容,因为我想向Nerd Fitness叛军提出最好的建议。我试图敞开胸怀,了解会出现新的信息,这可能会改变我对特定主题的看法。我鼓励您也这样做。

现在,随着开放的思想,’拥有另一件事很重要…

第二步–戴上怀疑的护目镜

Steve Fitness怀疑镜

这些是我的怀疑镜。当我在公共场合穿着它们时,通常会得到有趣的外观。  

当我遇到有关食物消费或健康习惯的非常大胆而戏剧性的陈述时(无论它们是否支持您当前的信念),我的第一个初步想法应该是:

“让我走的事情HMMMMMMMMM…..”

(很抱歉,今天剩下的时间让您无法自拔)。

事实是,与任何其他公司一样,新闻台和站点都有底线,并且``负责''驱动广告和创造收入。  出于这个原因,他们的头条新闻倾向于在没有实际出示证据或支持其耸人听闻的断言的情况下在戏剧性方面犯错误。他们’我经常引用一项研究,仅提取一行,并声称拥有“proven” something.

It’看到这样的标题并不罕见: “研究表明_______________增加了死亡机会!”实际上,这项晦涩的研究只对老鼠进行了测试,而不是对人类进行了测试,并且从未真正做出新闻作者宣称的主张。

你不’不需要戴上和我一样的怀疑镜,但随时可以发挥创意,并在离您最近的假镜商店买一副。

第三步–讯问作者

书和放大镜

让’s说您偶然发现了一篇写有“研究证明_____________导致死亡率增加20%。”

在你之后’我戴上了护目镜,’确定新闻来源和撰写者的有效性很重要。

询问作者并弄清楚他们是否’再说实话!不,不要’绑架,绑住并为作者照亮’的脸。阅读文章并确定作者是否通过了“这个人合法吗?” test.

让’s be honest: it’s one thing if it’由普立兹奖获奖记者撰写,并在《纽约时报》上发表,并引用了一家全国知名的健康研究公司的研究报告。它’s another if it’由某人撰写的议程,其中引用了一家食品公司资助的一项研究,以得出他们的研究结果’re after.

It’通常很容易看出撰写文章的作者是否有议程或强烈偏见。 例如,星期一’s “时间退休低碳水化合物饮食时尚“,作者引用了一项有关碳水化合物,食物胆固醇和血液胆固醇的研究。像这样的一句话立即跳到我身上:

“But let’s face it —我们大多数人在我们心中都知道,不吃全谷物和水果的早餐加一点点酸奶来代替一堆肥腻的香肠,培根和鸡蛋,并不是健康之路。”

您几乎可以感觉到她在写作中对她的蔑视“一堆油腻的香肠,培根和鸡蛋!”但是,仅仅因为偏见而贬低作者并不能’解决您的问题。我们都有偏见,作者通常会得到报酬来介绍他们的故事,特别是如果它证明了最近发表的一项研究的目的。

一旦您 ’确认作者是否提出逻辑论证,’检查他们的事实很重要,因为他们经常引用错误的来源。

第四步–像老板一样学习书房

放大镜和已关闭的书

如果它’关于食物,饮食或运动的文章,几乎可以肯定’的要求与最近进行的研究有关。  

在我研究健康和健身以及剖析文章和研究的那些年中,有几件事对我来说变得非常清楚:

  • 只是因为’来自著名大学的医学研究并不意味着’s accurate.
  • 相关性不能证明因果关系。 通常,研究会得出结论,表明两件事之间存在关联(例如饮食习惯和死亡率),但表明两件事之间却没有关联’不能证明一个导致了另一个。穿着突击队制服和死亡之间可能存在关联,但不会’表示统一原因导致死亡。
  • 科学家和医生可能会有先入为主的偏见,这些偏见会努力证明自己的信念, 即使事实不’t back them up.
  • 饮食研究通常非常不准确,因为它们依赖于人们自我报告其饮食习惯。  人为错误,对写下某些类型的食物的尴尬以及许多其他变量(不是’t跟踪)会导致截然不同的结果。

红肉死亡率和消费量 由哈佛大学的医生进行,比较了数千人的健康和饮食习惯,宣称:

食用红肉与总风险,CVD和癌症死亡率增加的风险有关。用其他健康的蛋白质来源代替红肉可降低死亡率。

全世界几乎每个主要新闻网络都对这项研究进行了研究,  大胆的    头条新闻 .

EESH。 如果你’重新成为食肉者,或考虑改掉食肉,这似乎很切和干。

哈佛研究人员:检查。

医生:检查一下。  

从研究得出的决定性结论:检查。

但是,正如你’我们希望从以上课程中学到这些知识,’永远不会像他们看起来的那样。这项研究提供了旨在使我们思考的信息“this is fact.”但是,仔细查看实际数据和结果可能会破坏研究的可信度。细节决定成败。大学教师’t let the fancy PHD’s和哈佛使您远离更深入的挖掘。所以让’s dig deeper.

戴上护目镜!  

  • It’一项观察性研究– 这意味着他们只是观察人’多年的饮食习惯 令人困惑的问卷 每隔几年。如果您看一下问卷,您’我们会注意到它很容易通过简单的人为错误导致错误数据和错误响应。
  • 结论是解释性的,而不是具体的。 如上所述,仅因为两件事相互关联就不会’意思是一个证明另一个。举一个非常奇怪的例子, 飞行意大利面条怪物教堂 将指出,在过去的几个世纪中海盗的减少与海洋温度的上升同时发生。使用上述哈佛研究逻辑,海洋’温度上升是海盗减少的直接结果!
  • 人撒谎!  曾经不得不填写一份医生表格,询问您每周喝几杯酒,然后检查“每周少于三个” when its more like “a few beers a day?”您可以打赌您的屁股人会在他们的食物调查表上撒谎。
  • 所考虑的范围很广“unprocessed meat.”  根据调查“hamburger”将被视为未经加工的肉–然后还包括麦当劳的汉堡肉饼和炸玉米饼馅料’d从Taco Bell获得。最好的有机草饲肉和最差的加工肉没有区别。
  • 正如Gary Taubes告诉我们有关本文的内容: “很少有流行病学家会认真对待风险增加不到3到4倍的关联。这些哈佛人正在讨论,并获得了媒体的极大关注。 风险增加0.2倍.”在将肉食者与非肉食者进行比较时,相关性很小,并且可能在“margin of error”实现这些结果时的报告来源来自发送给可能报告或未报告准确结果的人的混乱问卷!

但是你不穿’实际上没有时间进行这些主题的研究并阅读所有被引用的研究吗?

查找您确实信任的研究Yodas。

第五步–转到您信任的来源

Yoda和Danbo Fitness怀疑论者

自从几年前进入健身与健康世界以来,我’我遇到了两个来源,当涉及到对特定新闻报道或研究的揭穿或排位赛时,我会不时地反复提及:

  • 加里·陶伯斯 – I’ve found Gary’s books, “好卡路里,坏卡路里” and “ 为什么我们发胖 ”成为饮食信息方面研究最深入,最合乎逻辑的两篇文章。从那以后我’ve开始阅读他的其余文章,并发现它们是合乎逻辑的,写得很好并且引文很好。
  • 丹妮丝·明格(Denise Minger) – 丹妮丝经营一个名为 生食SOS ,而我在进行“中国研究”研究时发现了她的博客。我找到了她 全面分析《中国研究》中的数据 令人难以置信,自那以后她就热切地等待着她写的有关新研究的文章。如果您是数据分析书呆子,那么她的站点就是金矿。

每当我看到一项新研究时,我首先想到的就是看看Gary还是Denise是否已经分析了数据并自己进行了覆盖。他们俩一再赢得了我的信任和尊重,因此我’我不去的时候会求助他们’不能集中精力自己分析医学研究的内容。

如果你 have enough time today, I HIGHLY recommend reading the two articles cited next.

这里’s Gary’s rebuttal to the “红肉会杀死你” study. with a few excerpts:

“因此,当我们比较这段时期内吃了很多肉和加工过的肉的人与实际上是素食者时,我们在比较的是天生无与伦比的人。我们正在将具有健康意识的编译器与非编译器进行比较;关心自己的健康,并且有收入和精力去做一些事情的人,以及没有这样做的人。

他们还可以将在瑜伽练习后每周在爱丽丝水(Alice Water)著名的Chez Panisse餐厅吃一次的伯克利素食主义者与来自西弗吉尼亚州的乡下人卡车司机进行比较,后者将在小镇上过夜的想法是炸鸡牛排(以及土豆和啤酒,谁知道呢)在当地的卡车停靠站。”

这里 is Denise’对《红肉》的精彩反驳 在马克上’s Daily Apple:

“食用最多的红肉的人也是最不活跃的体育活动,最容易吸烟,并且最不可能服用多种维生素(在许多其他可以直接从餐桌上发现的事物中,包括较高的BMI,较高的酒精摄入和非红色食品选择不健康的趋势)。”

现在,这些是我的两个入门资料。一世’d很想听听您是否在自己的旅程中经历了大胆的陈述,科学研究和医学试验的美好世界。

今天学到的教训

乐高侦探和健身怀疑论者

如果你 learn nothing else today, let it be this:

大学教师’不要相信您阅读的所有内容,无论来源如何!做自己的研究,找出可能的偏差,然后自己决定是否要接受。如果您确实担心吃东西或不吃东西对您有害,请进行自己的个人试用。检查您的血液,更改一个变量,然后在几个月后再次进行血液检查并分析结果。

如果你不这样做’没有时间,资源或金钱来对自己进行这些实验,并尽自己所能,而不会在一个方向或另一方向上走得太远。你’re smart –根据所拥有的信息做出最佳选择,不要’不要害怕从身体的行为和感觉中学习。

我们终于得到它了: You’现在已经毕业于书呆子怀疑论健身学校。您的文凭已邮寄,将在3-5个工作日内到达!

您如何处理信息超载?

您如何确定该相信什么以及该丢弃什么?

您有任何深入的研究人员’我发现我应该添加到阅读列表中?

戴上护目镜!

-史蒂夫

###  

 Photos: Lego Fitness怀疑论者夏洛克之家, 玫瑰色眼镜, Yoda和Danbo Fitness怀疑论者 , 已关闭的书和放大镜, 文字和玻璃 , 乐高健身侦探和放大镜

获取Rebel入门套件

输入您的电子邮件,我们会立即发送给您。

  • 您不想犯的15个错误。
  • 最有效的饮食及其作用。
  • 立即完成您的第一次锻炼, 不需要健身房 .
  • 这些是您开始任务所需的工具。